L'appel d'un dentiste à la Société de l'aide à l'enfance met une mère dans la tourmente
La mère d'une fillette de 10 ans a découvert avec stupeur qu'elle avait un dossier à la Société de l'aide à l'enfance après qu'un dentiste eut appelé le service pour faire part d'une possible négligence. Bien qu'elle ait depuis prouvé que sa fille est en bonne santé, le dossier, lui, restera permanent. Quand Melissa Lopez, une résidente de Whitby, à l'est de Toronto, a emmené sa fille Elianna chez le dentiste, celui-ci lui a trouvé neuf caries. Les soins requérant quelques milliers de dollars et la famille n'ayant pas d'assurance dentaire, Melissa Lopez a décidé d'aller voir un autre dentiste pour obtenir un deuxième avis. Quand vous avez besoin de comprendre en détail, vous pouvez chercher plus d'aéropolisseur dentaire sur matériel dentaire.
En juin, elle a reçu un appel de la Société de l'aide à l'enfance (Children's Aid Society ou CAS) lui faisant savoir que le premier dentiste lui avait rapporté une possible « négligence orale ». La mère se demande désormais pourquoi un dentiste est autorisé à signaler ce genre de chose sans connaître tous les faits. Elle a maintenant un dossier chez la CAS, malgré le fait qu'elle lui ait depuis fourni les preuves concernant les soins dentaires qui ont été prodigués à sa fille.
« En tant que mère, vous vous sentez fière de la manière dont vous élevez vos enfants. J'en ai trois, ils sont en bonne santé, heureux, ils sont excellents à l'école et ont beaucoup d'amis », assure-t-elle, ajoutant que le fait que quelqu'un essaie de l'accuser de négligence est « absurde ».
Elle reconnaît toutefois ne pas avoir informé le premier dentiste ni avoir répondu aux rappels des rendez-vous, mais selon elle cela ne devrait pas être un signal suffisant, étant donné la fréquence à laquelle les gens changent de dentistes.
En vertu de la Loi sur les services à l'enfance et à la famille, tout le monde en Ontario a la responsabilité de signaler les cas de mauvais traitements infligés aux enfants et de négligence, explique Kevin Marsh, directeur des communications du RCDSO. Les critères de ce qui constitue cette négligence sont toutefois « largement ouverts », fait-il savoir, ce qui signifie que cela revient à leur appréciation personnelle. « Vous ne devez pas avoir de preuve d'abus ou de négligence, juste des motifs raisonnables », précise Kevin Marsh.
评论
发表评论